Los cuerpos de Manuel Vicent.

Todo el mundo sabe que Manuel Vicent es un genio de la pluma. No podría estar mejor descrito que con las palabras de Rabago, "barroco y luminoso"

Novelas, teatro, libros de viajes, la gastronomía, reseñas de todo tipo y textos gestionados con una maestría que a mi entender le hace ser uno de los grandes.

En muchas ocasiones me deja perplejo y con cara de tonto al ver como plasma las realidades cotidianas que por si solo son intrascendentes, y las convierte en verdaderos ensayos del ámbito social.

A continuación el encabezamiento con el que trata una de las tantas vergüenzas de la pícara y actual sociedad española.

Cuerpos

¿Qué es mejor, soportar a un jefe tirano que me explota o a un marido mediocre

 que me llevará a París si le hago un mohín de gatita?

En su columna, compara la lucha femenina de hace cuarenta años con el trabajo que cuesta hincharse las tetas para optar a una de las plazas que sin darse cuenta algún mediocre caballero pone a disposición para ser cubierta. No puedo estar más de acuerdo con Manuel en la descripción que hace de ese tipo de zorra artificial, pero como creo que hay que ser honrado, no veo justo olvidarnos del normalmente poco atractivo e inepto individuo que solicita ese servicio de por vida. Energúmeno social, que al no tener los encantos suficientes para conseguir ahogar la "depravación" que alberga y la necesidad de "follarse" un cuerpo que no conseguiría ni pagando, deja de lado sus sentimientos, desconocidos por el mismo y se aferra a una apertura de patas normalmente nocturna que usa para meter su pequeño e inefectivo apéndice sexual en varios agujeros que ya durante el día han sido probablemente inspeccionados por otras "envergaduras" que lo hacen solamente por acuerdos temporales.

http://elpais.com/elpais/2012/09/15/opinion/1347726458_146741.html

Santiago Carrillo

Salvemos el Euro, salvemos a España.

Colaboración de Cesar Giner

Profesor Titular de Derecho Mercantil en la Universidad Carlos III. Madrid.

Los europeos debemos realizar un gran esfuerzo colectivo para solucionar el problema del euro. La desaparición de la moneda única acarrearía un gran daño a todos los Estados de la Unión Europea, y sería especialmente gravoso para España, que con muchas probabilidades daría un enorme paso hacia atrás en la prosperidad ganada durante varios decenios, cayendo en una situación de crisis económica, desempleo y emigración permanente que alimentaría las rencillas con otros Estados de la Unión, y abriría el paso a posiciones políticas extremas que cuestionarían el modelo de sociedad abierta que ordena hoy la convivencia entre los españoles. No queremos, ni debemos, regresar a la España de los años cincuenta de la pasada centuria.

El diseño del sistema monetario europeo ha sido un completo fracaso, y existen importantes diferencias de competitividad entre los Estados de la Unión, lo que demuestra que el proceso de convergencia de las economías de la zona euro, uno de los objetivos principales de la Unión Europea, tampoco ha tenido éxito. La responsabilidad de estos errores es de todos los Estados de la Unión, y se corresponde con un mal diseño del euro y de la política económica. Los Estados de la Unión tienen, en lo inmediato y con carácter de urgencia, la obligación de reparar el daño causado a la ciudadanía europea por esa herencia que nos dejaron al diseñar mal la Unión económica y monetaria, y deben activar mecanismos de lucha contra las recesiones en los Estados que las padecen y aportar los recursos pertinentes.

Al mismo tiempo, el futuro de la Unión Europea no puede dibujarse como un sistema por el que unos Estados realicen transferencias permanentes a otros. Esto sería insoportable para muchos ciudadanos europeos que retirarían su apoyo a una Unión Europea que les impondría constantes sacrificios. Por ello, España debe hacer sus deberes y liderar un proyecto colectivo de salida de la crisis cimentado en un gran consenso entre las fuerzas políticas y los agentes sociales que ofrezca a la ciudadanía un rumbo claro por el que merezca la pena esforzarse, y que genere confianza en nuestros socios europeos, que podrán explicar a sus ciudadanos que merece la pena aportar recursos y apostar por la Unión, porque en el futuro los Estados que ahora requieren apoyo para superar sus recesiones habrán construido una economía sostenible y más competitiva. Aboguemos en la política española por el consenso y el diálogo para construir un proyecto común, y rechacemos las posiciones extremosas de algunos políticos radicales que probablemente por ignorancia, y desde la demasía y los propios intereses espurios, ponen trabas a la mejor salida de nuestra crisis.

Existen en España muchos proyectos económicos que merece la pena apoyar por su capacidad para incrementar la competitividad de nuestra economía, y con ello el crecimiento económico y el empleo. Veamos algunos. De un lado, la apuesta por las energías renovables. El cambio de modelo energético es un gran proyecto para el futuro de España que ha despertado el interés de muchos emprendedores españoles que hoy son referencia en el mundo por su labor de I+D+i en energías renovables. Y, de otro lado, en Getafe hay que promover con firmeza el polígono tecnológico Carpetania II, casi cuatro millones de metros cuadrados de suelo industrial que deben acoger proyectos relevantes de I+D+i que generarán más de 20.000 empleos en la ciudad. El impulso de la Carpetania II exige más diálogo y más voluntad política de la que hasta ahora ha empeñado el Alcalde del PP, Juan Soler.

Se dice que las mejores medidas públicas rara vez son adoptadas a consecuencia de una sabiduría previa, sino que resultan forzadas por la ocasión. Y no encuentro mejor ocasión que esta para discutir y buscar a través del diálogo, como decía Ortega, una sincera coincidencia entre todos que nos permita construir un Estado de las oportunidades para que los ciudadanos puedan llevar en España y en Europa, la vida que desean.

Cuestión de Legitimidades

Por Ignacio Escribano.

Ayer anunció Esperanza Aguirre su dimisión como Presidenta de la Comunidad de Madrid. Asimismo, renunció a su acta como diputada de la Asamblea de Madrid, cuestión importante para lo que se va a abordar aquí.

El 22 de diciembre del año pasado, fue Alberto Ruiz-Gallardón quien dimitió como Alcalde de Madrid para convertirse en Ministro de Justicia. Su lugar como alcalde lo ocupó Ana Botella, número dos en la lista electoral del Partido Popular para las elecciones de mayo de 2011.

Presumiblemente el Partido Popular seguirá en la Comunidad el mismo procedimiento que en la ciudad de Madrid, por lo que Ignacio González, número dos en la lista electoral del Partido Popular para las elecciones de mayo de 2011, será el nuevo Presidente de la Comunidad en unos días.

Esto nos conduce a preguntarnos sobre la legitimidad de la que gozan esos "números dos", Botella y González, como Alcaldesa de Madrid y Presidente de la Comunidad, respectivamente. A mi juicio, la presidencialización del modelo parlamentario español, en todos sus niveles, genera un déficit de legitimidad lo suficientemente importante como para convocar elecciones cuando el número uno de una lista electoral dimite en sus funciones.

Si bien es cierto que todos los representantes elegidos en las urnas gozan de plena legitimidad formal, no ocurre lo mismo con la legitimidad material. Un sistema de listas abiertas generaría que los representantes políticos elegidos en las elecciones fuesen los más votados, individualmente, por los ciudadanos, por lo que, la dimisión del cabeza de lista no cuestionaría la legitimidad del número dos para ocupar la Presidencia de la Comunidad o la Alcaldía, ya que habría sido el segundo representante más votado. Sin embargo, el sistema de listas cerradas que se utiliza en España lleva a que sean los partidos políticos los que elijan quién saldrá elegido como representante político. No son los ciudadanos los que eligen al número dos ni al tres de una lista, sino el comité electoral de cada partido. Por ello, la dimisión del número uno de la lista genera un déficit de legitimidad material en la persona que le sustituye en el cargo.

Esta idea está directamente relacionada con la presidencialización del parlamentarismo español. Las elecciones españolas, en cualquier nivel, en las que se elige a los representantes del Congreso de los Diputados, del Parlamento autonómico o del Pleno municipal, se convierten en elecciones en las que se elige al Presidente del Gobierno, al Presidente de la Comunidad Autónoma o al Alcalde de turno. El ciudadano vota una lista cerrada de representantes cuando en realidad está pensando que vota al cabeza de lista como jefe del ejecutivo del nivel que se trate. Y, por ello, el ciudadano medio madrileño votó a Esperanza Aguirre como Presidenta de la Comunidad, y no como diputada. Y votó a Alberto Ruiz-Gallardón como Alcalde, y no como concejal del Ayuntamiento de Madrid.

De ello se deriva que ni Ignacio González ni Ana Botella han sido votados por los madrileños para ocupar los puestos que, a mi juicio, ocupan (o van a ocupar, en el caso de González) de manera ilegítima.

Leer más en Reflexionar es vivir, Ignacio Escribano.  http://reflexionaresvivir.blogspot.com.es/

El banco malo, malo, malo

La última reforma financiera del Gobierno del PP nos trae el enésimo incumplimiento de su programa electoral. Una costumbre que no es patrimonio exclusivo de este Gobierno, si bien creo que debe haber alcanzado el récord de promesas incumplidas en menos tiempo de la democracia. Por mucho que lo negaran, han acabado creando lo que popularmente se conoce por banco malo.

La idea es comprar a bajo precio los bienes inmuebles de los bancos que necesitan ayudas públicas para seguir adelante, para gestionar este ladrillo y, supuestamente, obtener beneficio a largo plazo de la operación.

Muchas incógnitas quedan aún por aclarar, ya que la reforma sólo da unas pinceladas a la nueva Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria S.A. (verdadero nombre del banco malo que ha de crearse), y deja su configuración final al próximo desarrollo reglamentario. 

La primera duda es a qué precio se comprará el suelo, las promociones a medio terminar o las viviendas terminadas. Si es demasiado bajo, no servirá de nada la medida si lo que se pretende es inyectar liquidez a los bancos y que no generen unas pérdidas inasumibles para el rescate financiero aprobado pro Bruselas. Si es alto, significará una nueva inyección encubierta de dinero a la banca que, además, imposibilitará que sean ciertas las palabras del Ejecutivo de que no costará nada para el contribuyente o incluso dará beneficios.

Por otro lado, tenemos la incógnita de con qué criterios se gestionará el ladrillo tóxico extirpado de los bancos enfermos; si se ponen en alquiler barato la viviendas, como piden algunas fuerzas políticas, ello implicará pérdidas a largo plazo (salvo que se sepa gestionar perfectamente el cobro de los arrendamientos y éstos tengan un valor mínimo rentable para el banco malo). Además está el precio al qué se pondrán a la venta posteriormente los inmuebles terminados, ya que si se espera demasiado (la sociedad de gestión tiene 15 años de vida) se evitará que los precios de la vivienda bajen al ritmo deseable.

Otra duda que existe es el accionariado del banco malo; la norma dice que el sector público como máximo podrá tener el 50% del banco malo (por razones de que su endeudamiento no compute a efectos de déficit público) y el resto será capital privado. ¿A qué precio entra este agente privado, quién será y con qué legitimidad se podría apropiar del eventual beneficio futuro?

Además está otro problema de carácter económico, y es que se pretende que el banco malo no se constituya con capital líquido (euros contantes y sonantes) sino mediante endeudamiento. Un vehículo de saneamiento bancario que compra sus activos tóxicos emitiendo más deuda es a priori una solución poco deseable.

Muchas sombras y poco luz, en definitiva, como nos tiene acostumbrado este Gobierno en su gestión de la crisis económica que sufrimos y pagamos todos los ciudadanos (algunos más que otros, desgraciadamente).

Pau A. Monserrat

OLVIDO HORMIGOS, LOS YÉBENES

Si mi amiga Olvido Hormigos deja su acta como concejal del ayuntamiento de Los Yébenes (Toledo) por decisión propia u obligada por cualquier estamento ajeno a su persona, yo, Juan Antonio Balsalobre Alcalde dejaré la militancia en el Partido Socialista y mi puesto como Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid.

Cada día y un día detrás de otro, queda patente que tenemos un gobierno de derechas que no defiende a los ciudadanos ni las libertades básicas de lo mismos.

Un vídeo que protagoniza una concejala socialista y que se difunde de forma masiva desde la Alcaldía del ayuntamiento del Partido Popular donde Olvido defiende las libertades de los ciudadanos, no puede servir para "machacar" a una persona que tiene todo el derecho del mundo a vivir su sexualidad como la venga en gana.

Una vez más queda demostrado como el Partido Popular, en este caso desde Yebenes (Toledo) y Don Pedro Acevedo como primer responsable de ese ayuntamiento, parece que lejos de preocuparse y hacer las políticas adecuadas con las que se debería de justificar el puesto que ocupa, se dedica a difundir vídeos personales, íntimos y maravillosos de una de las personas que representan a la oposición.

En relación al vídeo, no creo que haya que comentar mucho más. Las libertades básicas de las personas contemplan que cada uno haga y deshaga lo que le venga en gana con su vida, siempre que se mantenga al orden de la ley y no moleste a nadie. No creo que las imágenes protagonizadas por mi compañera hayan herido la sensibilidad de nadie ni hayan hecho mella en las políticas económicas o sociales de los ciudadanos a los que representa.

Por tanto, yo desde aquí defiendo la libertad de Olvido y de cada una de las personas que quieran protagonizar para ellos mismos o para su pareja o para quien le venga en gana, lo que quieran como quieran y cuando quieran, incluido un vídeo, aunque este sea de carácter sexual.

Por un PSOE útil. Manifiesto contra Rubalcaba.

Vivimos tiempos en los que es muy raro levantarse por la mañana y no caer en la tentación de volverse a tumbar hasta pasadas las doce. Eso siempre que tengamos todavía la capacidad de dormir algunas horas en ese horario nocturno. Los peores momentos y nuestros fantasmas se sienten cómodos en la soledad de la noche y en mi caso particular, muchas veces paso esas horas luchando contra ellos y asumiendo que los errores y aciertos del pasado, me han traído hasta aquí.

Hoy me he levantado con cierto retraso. Últimamente vivo tarde, porque tengo algún problema físico de mal diagnóstico, mala solución y peor futuro. Pero por otra parte, he de decir que hay mañanas en las que en mi caso me comparo con lo que tengo alrededor y me lleno el ego de pensar que soy "maravilloso".

Esto suele pasar cuando tienes suerte y como ayer, me encontré lo que no es ni más ni menos, que "la canción del verano" en forma de documento denominado: "por un psoe útil" donde grandes nombres de la historia del socialismo español, y entre lineas, nada claro, y dándose la posibilidad de salirse en cualquier caso por la tangente por lo "cobarde" del texto, habilitan un ataque a la persona de Alfredo Pérez Rubalcaba y además lo amparan en que la ciudadanía sufriría un cambio en sus intenciones de voto si Alfredo no estuviera al frente del partido.

Hoy es de esos días que me siento inteligente y a la vez compruebo el significado de lo abstracto de la expresión "verguenza ajena" que siento a través del texto de estos críticos, eruditos capaces de sin decir nada, tener cien o doscientas visitas en las páginas de relaciones sociales que usan, como si fueran asesores de cualquier firma comercial tipo "ACME".

No quiero personalizar y aunque sería capaz de hacer historia de muchos de los firmantes que constan al pie de ese pergamino que se mueve por la nube, me voy a quedar simplemente y en mi mente con dos o tres nombres de los que encabezan el listado para convencerme de que una vez más, hay tontos en todos los sitios, que son los mismos de siempre y que además son incapaces de cambiar. 

Solamente, la guerra que Alfredo le ha hecho a ETA a lo largo de su vida politica, y tan solo uno de los atentados frustrados, de los que ha sido responsable y su implicación personal en esa materia, dice lo que son y significan las políticas del Secretario Genaral del Partido Socialista. En contraste, ahí tenemos plasmado el desconocimiento político y social tan profundo que albergan todos y cada uno de los firmantes de ese panfleto.